Infrastructural Critique: The Upside-Down of the Bottom Up: A Case Study on the IBA Berlin 84/87 ist ein Review Article von Eva M. Hierzer und Philipp Markus Schörkhuber in der Publikation: Footprint, Delft Architecture Theory Journal Nr. 13
DE – Die Beteiligung an Planungsprozessen ist eine logische Konsequenz der Demokratisierung unserer Gesellschaft, die aus den mit der Moderne einhergehenden sozialen und kulturellen Veränderungen resultiert. Eine anarchistische Form der Partizipation – etwa im Sinne der Autogestion (Selbstverwaltung) – stellt innerhalb von Entwicklungsprozessen einen kritisch-utopischen Gegenentwurf zu bestehenden Machtstrukturen dar. Die „partizipative Wende“, die sich in der Internationalen Bauausstellung Berlin 1987 (IBA) manifestierte, führte zu einer Institutionalisierung dieser utopischen Ideen. Das Ergebnis: ein heterotopisches Verständnis von Partizipations, das von politischen und ökonomischen Akteuren instrumentalisiert wurde.
Der entscheidende Punkt unserer Argumentation ist, dass Partizipation als Akt der Kritik zu verstehen ist – wobei Kritik den Kern des modernen Fortschrittsbegriffs bildet. Auf diese Weise werden Verbesserungen in der Planung, Regulierung und Steuerung mittels architektonischer und städtebaulicher Mitteln ermöglicht. Diese Mittel verkörpern zugleich eine spezifische Form der widerständigen Kritik sowie Verschiebungen innerhalb der Regulationsstrukturen und offenbaren eine „infrastrukturelle Kritik“, die sowohl die Elemente als auch die Beziehungen dessen, worauf sich der Widerstand richtet, grundlegend neu gestaltet.
EN – Participation in planning is a logical consequence of the democratisation of society due to the social and cultural changes related to modernism. Anarchistic participation, as in Autogestion, within a development process, is a critical utopian alternative draft to existing power structures. The participatory turn represented by the International Building Exhibition Berlin 1987 (IBA) meant the institutionalisation of these utopian ideas, resulting in a heterotopian notion of participation instrumentalised by governing and economic forces.
The most important aspect to our argument is that participation is a matter of critique – with critique as the very core of the modern understanding of progress – and thus enabling forms of improvement in planning, regulating and governing with architectural and urbanistic means. Those means simply embody a specific form of resisting critique and certain shifts in the structures of governing revealing an infrastructural critique which both re-forms the elements and the relations of what is to be resisted.